編譯／姜唯；審校／林大利
一項發表在《自然》期刊上的研究發現，如果要結束氣候危機，當今國家和企業擁有的絕大多數化石燃料儲備必須留在地下。
抑制升溫機會只50% 全球90%煤炭不應開採
根據這份研究，若想要有50%的機會將全球暖化控制在1.5°C以下，90%的煤和60%的石油與天然氣儲備不應開採。這份研究首次指出，巴黎協定的氣候目標與化石燃料業的擴張計畫之間存在著鴻溝。研究人員說這樣的情況「令人絕望」。
「研究結果說明，許多營運中和規劃中的化石燃料計畫是不可行的。」科學家們說，這也表示數兆美元的化石燃料資產可能變得一文不值，除非人們不相信全世界會採取行動因應氣候危機。
該報告的結論對化石燃料業來說相當悲觀，因為這意味著石油、天然氣和煤炭的產量已經到頂，並將在一年後下降3%。嚴重依賴化石燃料收入的國家，如沙烏地阿拉伯和尼日，面臨的風險尤其高。一位OPEC國家的部長最近警告，如果他們國家的經濟沒有及時多元化，將會「動盪不安」。
為了保持暖化在1.5°C以下，分析稱：美國、俄羅斯和前蘇聯國家擁有全球一半的煤炭儲備，但需要將97%保持在地下，而澳洲的這個數字為95%。中國和印度擁有全球約1/4的煤炭儲備，並且需要將76%保留在地下。
中東國家擁有世界一半以上的石油儲備，但需要將近2/3保持在地下，而加拿大83%的油砂不得開採。幾乎所有非常規石油或天然氣，例如來自水力壓裂的石油或天然氣，都必須保留在地下，並且根本無法從北極提取任何化石燃料。
研究作者之一、英國倫敦大學學院的艾金斯（Paul Ekins）教授說，「就人們計畫生產的化石燃料而言，我們離巴黎的目標還很遠。」無論在何處發現石油和天然氣，世界上的每個政府，不管對氣候有什麼說法，都想著盡快將其從地下抽出並排放到大氣中。
研究人員表示，確保化石燃料行業許多工人的公平過渡至關重要。
「安全的未來，沒有任何新的化石燃料開採的空間」
巴黎氣候協定簽署時，聯合國氣候事務負責人菲格雷斯（Christiana Figueres）就說：「我們必須將化石燃料留在地下。安全的未來，沒有任何新的化石燃料開採的空間。必須加快轉型乾淨能源，以維持現在的人類活動並保護明日人類的福祉。」
國際能源署（International Energy Agency, IEA）高級分析師麥格萊德（Christophe McGlade）表示：「這項研究突顯了因應氣候變遷的言論與現實背道而馳。迄今，主要石油和天然氣生產國做出的淨零承諾都沒有明確的減產目標。」
金融智庫Carbon Tracker的分析師柯芬（Mike Coffin）表示：「石油和天然氣公司的投資人們意識到其中的轉型風險。資產擱淺的風險非常真實。」
Carbon Tracker最新報告發現，企業在與低碳世界不相容的計畫上可能有浪費了超過1兆美元的風險，其中康菲石油、埃克森美孚、雪佛龍和殼牌的風險最大。
5 月，IEA的一份報告指出，「如果全世界要在2050年達到淨零，就不能有新的石油、天然氣或煤炭開發。聯合國12月的一份報告指出化石燃料產量必須迅速下降才能保持在1.5°C以下，並避免「嚴重的氣候危害」，但各國都在計畫增加產出。
新研究發現 不可開採的儲量比例 遠高於六年前類似研究
發表在《自然》期刊的新研究使用了一個複雜的全球能源使用模型，該模型假設優先使用以最便宜的方式開採的化石燃料，例如沙烏地阿拉伯石油，來消耗剩餘的碳預算。在模型中，昂貴且污染嚴重的儲量，如加拿大的焦油砂和委內瑞拉石油，被留在地下。
分析考慮了化石燃料的用量可以多快減少，像印度和中國的煤炭減少需要較長時間，也考慮了每個國家導入再生能源的成本。儲量的定義是2018年經濟上值得開採的煤炭、石油和天然氣。
研究發現，不可開採儲量的比例遠高於2015年的類似研究。這反映了溫度目標從2°C降至1.5°C以及再生能源和電動汽車的成本快速下降，後者將大幅削減石油需求。
研究人員說：「我們對全球化石燃料業的預測很可能還稍嫌保守。因為所使用的碳預算只有50%的可能性為1.5°C，而且科學家們假設大量使用碳捕捉技術，但是該技術尚未被證明可大規模商業化。
研究人員表示，好現象是全球煤炭產量在2013年達到頂峰，現在石油產量很可能已達到或接近需求高峰，連產業評論者也這麼認為。他們表示，減產行動可能包括終止補貼、稅收，甚至禁止新的勘探。丹麥和哥斯大黎加最近成立了一個國家聯盟，為化石燃料設定了終止日期。
國際石油和天然氣生產者協會（International Association of Oil & Gas Producers）的一位發言人表示：「在實現脫碳的同時滿足全球能源需求，是產業和社會的首要任務。在不進一步投資新油氣田的情況下實現這個目標，將需要大規模部署其他能源和效率，以及對新技術的巨額投資，所有這些都以我們前所未見的速度增長。」
參考資料
- 衛報（2021年9月8日），How much of the world’s oil needs to stay in the ground?
