環境部長薛富盛昨（27）日表示，環境部已開始討論「台版CBAM」，但受限於《氣候法》無法達成，希望立院支持修法。
我國採碳費制度，相較於歐盟，對內有碳交易系統（ETS），對外針對進口貨物有CBAM制度。台灣自外國進口的貨物不用繳交碳關稅，出口至歐盟的商品卻要取得CBAM憑證。台泥董座張安平曾喊話，這不僅是不公平競爭，更可能造成碳洩漏。
針對碳洩漏問題 環境部：已啟動討論「台版CBAM」
產業因碳排放管制而選擇外移到其他碳管制較寬鬆的國家，再將產品輸入到管制國，造成的全球或區域額外排碳被稱作「碳洩漏」（carbon leakage）。民進黨立委洪申翰質詢時表示，歐盟ETS雖給予企業免費配額，卻發現碳洩漏及產業公平競爭問題，才會提出碳邊境調整機制（CBAM），向進口產品課徵碳關稅。他問薛富盛，我國產業也面臨公平競爭問題，「我們拿出的對應機制是什麼？」
薛富盛回應，環境部已啟動「台版CBAM」相關討論，但目前《氣候法》對於實際執行有所限制，希望立院支持修法。洪申翰則要求環境部2個月內提出可行性報告及相關方案。
環境部次長施文真會後接受媒體聯訪時表示，雖然國外作法尚待觀察，但在追求公平貿易及避免碳洩漏上，建立相應制度本來就是應該做的事。亦即本國產品要負擔的碳價，進口產品沒理由不負擔，不排除建立「台版CBAM」制度的可能。
「它（碳邊境調整機制）本來就是一個很正常的機制，我們每天都在做『邊境調整』，例如（國產）輪胎要繳貨物稅，進口的輪胎就要繳；（國產）車子要符合什麼安全法規，進口的車子就要完全follow（跟進）。」施文真說。
台版CBAM的難題 產品碳排難計算、排放憑證無差別
施文真指出，等碳費子法、優惠費率子法都出爐，若朝野立委仍認為配套不足、要建立邊境調整（如台版CBAM），那就可以再討論是否要修《氣候法》第31條，關於碳關稅制度參考自歐盟CBAM，以產品碳排放量計算排碳差額。條文並規定，進口業者必須購買環境部核發的減量額度或繳交代金，來補足可能造成的碳洩漏。
施文真說，對「台版CBAM」來說，現行氣候法有幾點難處。首先是碳排放的計算。施文真表示，排放量是跟著排放設施，而同一個產線可能有不同產品、擁有不同熱值，要如何把整體排碳換算在個別產品上，就連歐盟都還在適應這個「爭議很大、複雜度很高的（計算）方式」。
再者，歐盟要求業者購買的不是境內的「歐盟排放憑證」（European Emission Allowances），而是專門發給進口商的「CBAＭ憑證」（CBAＭ Certificate），但台灣只有「減量額度」一種，並無區分。若企業買不到國內減量額度，想以繳交代金解決，「那代金是要跟我們的碳費一樣嗎？要收優惠費率還是一般費率？」這些若難以子法建立制度，就得修氣候法。
有記者詢問碳費和台版CBAM有無可能同步？施文真表示，仍會碳費先行，就像歐盟也非一開始就有CBAM。
碳費相關三項子法草案將趕在3月底至4月初陸續預告，包括「碳費收費辦法」、「碳費收費對象溫室氣體減量指定目標」及「自主減量計畫管理辦法」。
