國內新聞

    活埋海洋爭議不亞於藻礁 協和電廠環評再審 燙手山芋交下屆環委

    報導/孫文臨

    協和電廠更新改建需填海造陸,興建第四座天然氣接收站(四接),被當地居民與環保團體批評是「替海送終」,台電若執意活埋珊瑚礁生態,恐成為大潭藻礁後另一起公投爭議。

    該案9日進行第二次環評初審,台電雖強調填海造陸面積已有縮小,且會移植珊瑚,環評委員仍認為本案規劃有諸多疑慮,決議需補件再審。由於本屆環委將於月底卸任,四接燙手山芋將交給下一屆環委來審查。

    基隆協和電廠更新改建計畫,要填海造陸新建天然氣接收站引起爭議。本報資料照,孫文臨攝

    基隆協和電廠燃油改燃氣  填海造陸18.6公頃蓋天然氣接收站爭議大

    基隆協和電廠是目前全台唯一重油發電廠,台電表示,4部機組將於2024年屆齡除役,再加上核一、核二也進入除役階段,北部尖峰用電已出現缺口,須南電北送支援。協和電廠原有機組拆除後,將興建兩座燃氣機組,發電量比舊的4座燃油機組更大、空污則較低。

    台電也規劃於電廠旁填海造陸興建四接,新燃氣機組2025年就要啟用,但四接預計要2032年後才能完工,中間至少7年的空窗期將採用浮動式天然氣接收站(FSRU)供應天然氣。

    基隆協和電廠更新改建計畫於9日進行線上環評初審會議。擷取自環評直播
    基隆協和電廠更新改建計畫於9日進行線上環評初審會議。擷取自環評直播

    線上環評會上有高達34位民眾登記發言,發言時間長達兩個多小時,有幾位地方里長支持台電燃油改燃氣,穩定供電的建設,但更多的民意代表與環團人士都反對填海造陸。基隆市議員王醒之則說,基隆人贊成燃油改燃氣,但是對於填海造陸有很大的疑慮。他質疑,「為何FSRU能用7年,就不能改為長期方案?無需填海造陸,破壞海洋。」

    王醒之認為,若儲氣量不足可將現有儲槽改為天然氣槽,且台電所提報的天然氣需求量有高估,「大潭電廠7部機組的天然氣年採購量才168萬噸,協和電廠的兩部機組卻需要180萬噸。」他批評,台電都不願詳細評估替代方案,堅持填海造陸的最差方案。

    基隆市議員陳薇仲也說,珊瑚礁每公頃的生態價值達11萬美金,不只自然生態豐富,也與當地漁業、觀光息息相關。他呼籲台電不要執意活埋7萬多株的珊瑚。

    協和電廠填海造陸面積。圖片來源:環評書件
    台電為興建第四座天然氣接收站,需在協和電廠填海造陸18.6公頃。圖片來源:環評書件

    台電總經理鍾炳利則強調,為減輕對環境的衝擊,填海造陸的面積已由29.2公頃縮小為18.6公頃,同時也納入生態補償,研究移植珊瑚的方案。他說,大台北地區被大屯山切分為北西與北東,北東過去有核一、核二、深澳、協和等電廠,如今都陸續要除役,供電需仰賴花蓮和平電廠支援,供電需要區域平衡,協和電廠的更新改建非常重要。

    燃氣非得破壞海洋? 台電:陸管、海管、長期FSRU皆不可行

    台電也強調,已有評估由台北港或林口港供應天然氣的替代方案,無論海管或陸管都不可行。陸管不可行的原因為,沿途需經過淡水到基隆的台二省道,施工過程會嚴重影響交通,林口港或台北港仍需填海造陸,且陸管會經過淡水、石門、金山、基隆等人口稠密區,「若遇抗爭阻饒,計畫將難以推動。」

    台電解釋,海管供氣不可行的原因則是施工難度高,北海岸岩質海床、坡度起伏大,海管鋪設維護不易;會經過基隆港錨泊區,海管被誤擊破壞的機率高;會通過金山及崁腳斷層,斷層錯動將導致斷管洩漏的風險;海底底流強,佈管難度高。

    海管不可行。擷取自環評直播
    台電在環評會議上解釋,要從台北港或林口港經由海管供氣不可行,因為工程難度高。擷取自環評直播
    陸管不可行。擷取自環評直播
    台電也解釋,從台北港或林口港拉陸管供氣要經過交通及人口密集區,會有抗爭阻饒。擷取自環評直播

    面對民眾質疑,依照2050淨零碳排目標,天然氣接收站只會使用17年。台電則說,每部燃氣機組使用年限為30年、天然氣接收站使用年限可長達為50年。 

    至於FSRU能否作為長期方案,台電則重申,2027年起,天然氣儲槽安全貯存量依需達24天(協合電廠約12萬噸)「但當地僅可停靠7萬噸的FSRU,無法達成法定標準。」目前全球都沒有FSRU位於颱風地區,「雖然香港有,但擁有雙氣源,在颱風期間仍可由陸管供應天然氣」但協和電廠只靠FSRU,颱風期間就難以供氣。

    常駐FSRU案例與熱帶氣旋號發路徑圖。圖片來源:環評書件
    台電指出,台灣有颱風經過,FSRU無法穩定供氣,卻遭民眾批評照抄維基百科。圖片來源:環評書件

    台電也指出,天然氣儲槽的安全距離145公尺,協和電廠的腹地狹小,最多只能放入2座儲槽,緊鄰太白社區僅200多公尺,且蓋了儲槽以後,就沒有空間再蓋發電設備。

    環委直言「棲地沒有就是沒有了」  警告四接恐成下一個公投案

    對於台電的說法,環委也不買單。環委朱信直言,如果FSRU真的不可行,要怎麼能用7年的過渡期,台電必須說明清楚。專家委員余國賓也說,長達7年可以用FSRU,卻說長期不能使用,在邏輯上沒辦法說服任何人,「為什麼一定要填海呢?」

    環委李培芬也說,台電必須說明生態補償計畫能有多少效益,要有明確期程及目標,「也應該說明清楚,開發被延宕或不開發,對供電的影響有多大?」

    環委張學文則說,填海造陸對於海洋生態不是只有影響,「而是整個原本生態豐富的棲地直接沒了,是零。」他說,台電參考永安接收站,要移植珊瑚,但是永安與協和的海洋生態不同,套用那裏的經驗會有問題,應把採取什麼手段、目標物種、時程與經費說明清楚,「棲地沒有就是沒有了,我不太看好你們未來會復育成功。」

    林務局建議,台電應參考蘇花改的案例,設定停工復育機制,持續監測也有助於釐清開發案對海洋生態的影響;海委會也建議,台電應明確說明珊瑚移植的期程與地點。

    填海區調查發現的珊瑚。圖片來源:環評書件
    台電於填海區調查發現的珊瑚,並強調沒有保育類物種。圖片來源:環評書件

    環委決議補正再審  台電須強化替代方案評估、研擬棲地復育計畫

    此外,協和電廠填海造陸將使用煤灰CLSM(控制性低強度回填材料)。基隆市環保局也建議台電,未來工程填築土石方,應優先使用天外天焚化爐的焚化再生粒料。

    朱信則提醒,若附近海洋有如此豐富的生態,使用煤灰CLSM填海要非常慎重。環委江康鈺也說,利用煤灰填海,施工方式要有充分說明,物料的監督管理、品質查核要完整,焚化爐的再生粒料填海區域的影響與減輕對策,也應納入環說書。

    經過四個多小時的會議,即將卸任的環委們決議該案須補正再審,留給下一任環委審查。許補充資料包含研擬生態環衝擊預警、停工機制、具體棲地復育計畫、使用再生粒料填海的影響與減輕對策,以及強化浮動式接收站(FSRU)等替代方案之評估等。

    相關連結

    COPYRIGHT © 2021 中央研究院環境變遷研究中心
    計畫名稱:永續科學研究計畫「臺灣2050零碳社會的轉型治理分析與實踐」
    本網站由風險社會與政策研究中心環境資訊中心共同更新維護
    臺灣大學風險社會與政策研究中心
    地址:臺北市羅斯福路四段一號 臺灣大學社會科學院(頤賢館)514室 電話:02-33668422

    文章瀏覽點擊數
    1487347