報導／黃思敏
立法院衛環委員會昨（9日）邀請環保署及經濟部針對「未來台灣空氣品質改善具體作為與期程目標」提出報告，環保署表示，為提高空污季減排誘因，未來擬擴大空污費的季節差別費率。民進黨立委林淑芬批評，固定污染源的空氣污染防制費率已經過低，「憑什麼（在夏季）幫廠商減免空污費。」此舉等同變相鼓勵業者繼續排放空污。
在移動污染源方面，民進黨立委洪申翰則批評，政府對七期燃油機車與電動車的做法是「無差別補助」，使運具全面電動化的目標不斷延後，「七期燃油車的污染還是比電動車高出60倍。」
PM2.5減量目標延後三年 空污費過低無減量誘因
環保署署長張子敬於報告中指出，台灣在去年達成2017年空品目標，即PM2.5年平均濃度18 微克／立方公尺，下一階段將以2023年達成15微克／立方公尺為目標，延續前期污染源管制工作，擴大國營事業等工業污染源、燃油車等移動污染源及其他散逸源等污染源的防治措施。
林淑芬等立委批評，環署2015年設定的目標為2020年達成PM2.5降到15微克／立方公尺，政府不僅未加速空污減量目標，反而將期限延後了三年。
除PM2.5平均濃度目標期程延後外，環保署日前提出「固定污染源空氣污染防制費收費費率修正草案」，環保署「為使廠商有減量誘因」擬調高第一、四季的空污費率；同時調低第二、三季的空污費率，對此，林淑芬則表示無法苟同。
林淑芬根據環保署公布的固定污染源排放量統計指出，春夏兩季的空污排放量比秋冬多了5000公噸，環保署卻在排放量較高的春夏兩季降低費率。「夏天的監測值較低，不是因為業者做了更好的防制，而是受惠於大氣擴散條件，憑什麼（在夏季）幫廠商減免空污費。」
此外，林淑芬亦點破台灣目前每公斤5～11元的空污費率，遠低於廠商投資防治設備的成本，在缺乏有效誘因的情況下，廠商勢必選擇持續繳交空污費，而非投資改善老舊設備。對此，環保署署長張子敬回應，目前草案還在預告階段，將納入相關意見持續研商。
事實上，9月28日環團就已經在環保署舉辦的研商會議上，批評環署太過體貼業者，並根據環署委外研究報告指出，現行空污費率應提高4～6倍才能達到空污防制效果，若再納入國民健康等外部成本，空污費應調高100倍。
受「無差別補助」影響 今年燃油機車比電動車成長4.5倍
根據環保署統計，運輸部門約占30～37%的空氣污染，在減量措施上，環署主要以補助汰舊換新及加裝空污防制設備等方式來改善。不過，原先老舊機車汰舊換新的補助只限於電動機車，卻在今年將燃油機車也納入補助對象。
對此，洪申翰指出，環保署給予七期燃油機車與電動車「無差別補助」，導致今年七期燃油機車補助數量比電動車高了4.5倍，更使電動車的年增率下降52%。「搞出一大堆燃油車。」洪申翰批評該政策完全悖離減碳政策目標。
「世界各國都在宣告交通運具電動化的期程，汰換燃油運具、改為電動運具，此為減少污染與碳排放的確切解方。」洪申翰強調，若沒有將燃油車和電動車的補助進行差異對待，反而大量補助燃油機車，將使運具全面電動化的目標不斷延後。
洪申翰痛罵 七期燃油機車不應是過渡性解方的選項
民進黨立委楊曜也指出，政府應將運具電動化所需的基礎建設到位，例如廣設充電站、統一電池規格等。提升使用電動車的便利性，民眾購買意願才會高。
對此，張子敬則回應，政府認同運具全面電動化的目標，然而目前電動車價格仍太高，現階段民眾購買七期燃油機車的意願仍較高，因此這是加速民眾汰換舊車的過渡性解方，可以更快的汰換既有老舊機車。
洪申翰痛批環署此舉是「飲鴆止渴」，他指出，七期燃油車的污染物仍比電動車高許多，其排放的致癌物質「非甲烷碳氫化合物（NMHC）」是電動車的60倍以上，對大眾健康造成嚴重的威脅，因此七期燃油機車不應是過渡性解方的選項。
此外，洪申翰亦指出目前電動車價格太高，導致民眾缺乏選擇誘因，環保署更不應於明年大幅減列14%的空污基金支出、調降電動機車補助。
洪申翰再次強調，政府應該要檢討目前補貼方案所造成的負面效果，應以長期全面電動化為目標，編列預算並使用在最好的技術上，同時也投入產業輔導和建設運具電動化的基礎設施，「短期是國人健康問題，長期而言是碳排放難以降低的產業隱憂。」
