專題報導

報導／陳文姿

國發會主委陳美伶五月間指出，德國從建築設計階段即考慮能源效率的提升，值得台灣學習。話語一出，引發一連串質疑。有人認為，氣候帶不同，德國根本不需要冷氣；也有人說，德國建築重在冬季的保暖，與台灣的高溫高濕不同，完全不適用台灣。

不適合的理由很多，那麼，台灣的建築節能該從何做起？台、德建築師、研究者從氣候、法規、技術、成本等面向提出看法。

氣候：台灣溫差小溼度大  德國重能源不流失

曾經來台的德國建築師及專案管理師勒納爾特（Günter Löhnert）了解冷氣的重要，但是讓冷氣一直流失，實在沒道理。他說，德國建築強調建築外殼的隔熱與窗戶密閉性，可以避免過多的太陽熱能進到室內，並讓冷氣留在室內，這些是節能的基本原則。

為深入了解德國建築節能而赴德工作、並擔任德國建築節能顧問的彭宣穎對台德差異非常清楚。他指出，台灣日射得熱多、常年濕度高，建築的節能要更重視遮陽、通風跟除溼。

他也提醒，台灣建築密度高、日夜溫差小，建築藉由溫帶常用的夜間散熱效益較小。建築還要考量使用需求、建造成本和運營模式等，這些限制下要同時節能並非不可能，但規劃與設計上必須更因地制宜。

技術：技術在地化  示範與試驗累績在地經驗

台灣建築節能比德國難嗎？德國知名研究機構－弗勞恩霍夫(Fraunhofer)太陽能系統研究所(ISE) 節能建築部門主管赫克爾（Sebastian Herkel）說，國際間建築節能的材料與設備發展有年，產品都已經商品化，市場上就可以購得，價錢也比研發初期便宜很多。此外，台灣有便宜的人力，如果能在建築程序上降低成本，節能建築不會貴上太多。

曾參與台灣建案的德國建築師路易格（Klaus Luig）有許多跟台、德建商交手的經驗，非常了解大家對外國技術的質疑。他說，建築涉及很高的資金，外國技術掛保證也沒用，一旦有所疑慮，就沒有建商肯冒險。

路易格建議台灣先從示範計畫、成立創新技術實驗室開始。示範計畫的意義在建立在地經驗，讓大家看到實際的成果；實驗室的目的在測試外國新技術，取得新產品在台灣應用的數據，讓科學來說話。這涉及資金、技術與構想，其實並不簡單。

德國能源署（DENA）也曾做過類似工作，在全德400處建築進行節能翻修示範計畫，包括一般住宅、公寓、大樓、旅館等，藉以了解各種建築如何節能，所需的經費、技術與時間，除了提供經驗，也成為許多規定與補助方案的基礎。

除了取經國外，路易格也建議台灣研究非冷氣的其他製冷技術。因為冷氣用的愈多，熱島效益就會更嚴重。舉例來說，德國早晚溫差大，可以用夜間開窗引入冷空氣來幫建築降溫，但台灣溫差不大，這個做法並不適用。

法規：從成本與回收看合理的建築節能法規

「要讓建築更節能，產品與技術都現成可得。但是，沒有『法規』，一切都不會發生。」赫克爾提醒。

深諳建築界潛規則的路易格也說，要由政府主動提高建築節能標準並不容易，但要期待建商或市場機制自動走向節能，答案更是「不可能」。

台灣曾想過學習德國的建築能源護照，但最後無疾而終。彭宣穎指出，引入這套機制的問題不在氣候、或是建築能源的計算公式，而是缺乏能源法規。德國建築節能的起源在「節能條例」（Energieeinsparverordnung, EnEV），有法規才有標準，進而發展出評估方法、計算軟體、獎勵機制、檢驗機制等。

「不要一次跨大步」，路易格建議，法規要求愈高，建築成本就會更著提高。假設歐洲法規要求隔熱25公分，台灣可以先從5公分做起，不會增加太多成本，節能效果會變好，民眾也可以省電。建商可以把部分成本轉到客戶，大家都獲益。至於多少是剛好，這需要經過「成本效益」的計算。

節能建築太貴？ 為健康與舒適投資

「太貴」一直是人們抗拒節能建築的理由，不過，來台超過20年、歐洲在台商務協會能源與環境委員會主席顧安德（Andreas Gursch）提出一個觀察──台灣的開發商其實很捨得投資在高級石材、豪華廚具與裝飾，卻不願意將錢花在可持續的節能建築材料。

他表示，台灣仍在使用單層玻璃與鋁合金橫拉窗。這些建材在氣密、降低輻射、隔熱與隔音的功能都不好。改善窗戶與建築立面不僅僅是為了節能，這也會讓建築壽命加長，居住環境更健康，好處遠遠超過最初的投資。

※ 本文與「低碳生活部落格」合作刊登