共同企劃／低碳生活部落格、環境資訊中心；文／王迺卉（台大環工所博士生）
因為COVID-19疫情，2020年全球多處封城、實體活動大幅停擺，一度讓碳排放出現歷史性的下降。雖然全球碳排在不久後就出現報復性反彈，仍讓眾人看到，減碳若獲得全面性的行為改變，也許有機會減緩溫室氣體排放。
控制全球升溫 循環經濟成焦點工具
非營利組織Circle Economy針對2021年循環經濟的發展，量化能源及資源的消耗，發表2021年《循環差距報告》（The Circularity Gap Report 2021）。該報告指出，70%的溫室氣體排放量與材料的處理和使用有關，因此縮小循環差距（circularity gap）就能縮小溫室氣體排放差距（emissions gap）。
然而，報告分析176個國家，發現目前全球的經濟只有8.6%是循環經濟，存在著巨大的循環度差距，即使各國遵守《巴黎協定》各自制定的國家自定貢獻（Nationally Determined Contributions, NDCs），本世紀末地球均溫仍預計上升3.2℃。
好消息是，只需要再縮小8.4%的差距，讓目前8.6%的數字再翻一倍到17%，就能填補循環經濟發展差距。透過智慧型策略並減少材料消耗，循環經濟能夠減少全球39%溫室氣體排放量（以2019年為基準），節省28%的原始資源使用，依此推估，2032年之前有望將全球升溫控制在2°C以下，達成《巴黎協定》的目標。
因此「系統性」地改變過往的線性經濟「取用－製造－浪費」的思維與行動模式，以及使用「循環經濟」，成為了當前全球淨零排放的焦點工具。
各國推淨零目標 移動／運輸是碳排最大宗
目前僅有德國、英國、法國、日本、韓國、紐西蘭、歐盟等14個國家將將淨零碳排目標納入該國法案；美國、中國雖然尚未「淨零入法」，也分別宣示2050、2060年要達成的淨零目標，讓排放的溫室氣體透過其他區域（例如：在其他國家引入較低碳排的能源）或其他方式抵銷（例如：碳抵換、碳捕捉）。
上述國家之所以現階段目標一致、策略各異，主要是因為各國的七大社會需求發展不同，因此未來各國勢必在全球淨零趨勢下，依照各自的經濟體質概況，擺脫線性經濟的模式。
七大社會需求
- 住房：新的建設以及住宅維護將產生最大的排放足跡，低收入國家的情況更加顯著。
- 營養：為了滿足營養需求，每年有大量農作物生產、牲畜的養殖，透過非常短而快速的生命週期，產生大量快速積累的排放足跡。
- 移動／運輸：人們對移動的需求也產生了大量的溫室氣體排放，其中交通建設所需的材料與科技就占了大部分的排放。此外化石燃料消耗也是重要的排放源。
- 消費品：消費品包含了廣大的類別，從電器用品到成衣、或清潔用品。這些商品大量使用棉花、合成材料。
- 服務：服務的類型包括教育、公眾服務、商業服務，溫室氣體排放相對較少，通常與專業設備、辦公室設備、特定基礎設施相關。
- 醫療保健：隨著人口的擴大、老齡化，以及全球整體增加的人口數，全球醫療保健服務正在增加。除了建築物，典型的醫療保健資源包括資本設備的使用，例如：X光機、藥品、醫院設備（床）、以及一次性用品和家庭護理設備。
- 通訊：通訊的需求越來越重要，從個人移動設備到數據中心的各種設備和技術。未來也會是循環經濟的推動力之一。數位化可能淘汰實物產品，或更有效利用現有資產。
2021年《循環差距報告》指出，當前七大社會需求中，以移動／運輸的碳排放最多（17.1Gt CO2）[1]，其次為住房（13.5Gt）、營養（10Gt）、服務（6.4Gt）、消費品（5.6Gt）、通訊（3.5Gt）、和醫療保健（3.0Gt）。
而該份報告也強調，若要落實循環的概念，就勢必要讓「資源」、「供應系統」、「社會結果」三者呈現正向的循環。例如：製造業能夠採用創新的方式或材料，提升資源使用效率，並帶動社會氛圍更珍惜資源，進而正視環境現況，不斷地精進。
《循環差距報告》提六大目標、21項策略控制碳排放
《循環差距報告》提出六大具體措施：其中分為二項目標，包括最小化岩石圈開採、以及最大程度減少材料分散和損失；以及四項策略，包括減少材料用量並提升物件使用效率、維修或再製造以延長產品壽命、以再生資源取代化石燃料或有毒物質、回收資源再設計與利用。
這些策略均體現了近年來循環經濟的核心作為，以及經濟市場開始從石化業撤資，並且轉向再生能與資源系統的趨勢。
該報告假設未來以前述六大具體措施為基礎，實踐延長汽車壽命、減量超過消費、永續食物製程、減少樓地板面積、增加住宅壽命、資源有效運用等21項「干預」（DISRUPT）策略，日積月累之下，極有希望可以在2032年達到《巴黎協定》目標，並在2050年達成淨零碳排。這項估算無疑賦予了循環經濟一圈天使光環，也意味著人們實際的作為能使改變發生。
台灣不缺席循環經濟 但體質虛幻
台灣曾在2015年提出國家自定預期貢獻（INDC）目標，預計2030年要讓排放量回到2000年的水準。雖然政府已提出在能源、工業、住宅、服務業、運輸業、農業、廢棄物等部門的大略方向，卻仍缺乏具體的減碳策略，僅能從我國2020年溫室氣體排放清冊中略探一二，但其中的具體路徑仍不明確，也未說明減碳策略如何搭配才可達到實際減碳效益。整體效益如同以井窺天。
因此，若能依照台灣現況，參考《循環差距報告》的全球路徑以及社會七大需求評估，建立台灣專屬的減碳路徑，不失為踏實的第一步。下篇將介紹不同類型國家如何祭出對應的策略，將全球升溫控制在2℃內，以及台灣在全球減碳路徑中如何找到自己的路。
註釋
[1] 1 Gt=1 gigatons=十億噸
參考資料
※本文為低碳生活部落格與環境資訊中心共同刊登之〈2021《循環差距報告》：循環經濟有望助全球控制升溫在2℃以內〉
