報導／林芊妤
沃旭能源大彰化離岸西南、東南風場今（28日）進行環差審查，也是兩風場第二次進行變更，因沃旭已掌握比過去環評階段更清楚的場址條件，所以針對風機、變電站提出設計變更，並更改海床防淘刷的保護面積，以及新增了部份環境保護對策與監測項目。
本案審查會委員主要針對噪音、拋石後的水質改變，及周邊海域的生態影響提出疑慮，雖經開發單位說明，全案仍決議補正再審。
具體掌握場址資訊才行 風機設計需環境調查數據支持
沃旭能源的「大彰化離岸風場」包含東北、西北、西南、東南四個風場，四個風場皆已於2018年通過環評，這次提出西南、東南兩風場的變更，是由於對開發環境掌握更完整的關係。
變更後風機的基樁、管架都會更重，將關係到施工的環境影響，有委員質疑變更設計的必要性。沃旭說明，以風機設備來說，因為當初在申請環評時還沒有取得開發權，難以取得確切的場址條件，只能以當時的現有資料去評估，連風機的形式、每架風機的可發電量都無法確定，但當公司確定開發後便針對風場投入許多調查資源，地質、環境都在調查項目之內。沃旭表示，「我們需要非常具體的場址條件才能做結構設計，甚至是每個風機站的點，要到這麼細」。
沃旭特別說明，取得地質與環境資料後，所做的設計都通過國際DNVGL和國內CNS驗證，確保基礎結構的設計安全。並強調設計流程遵守CNS規範，是為了將台灣特有的颱風、地震等環境參數納入設計，「這是歐洲經驗裡比較沒有的」。
生態影響評估不足 委員要沃旭再補考
另外，本次變更也提高了防止海床淘刷的保護工面積，但因為此項工程需投石至基樁基部，沃旭評估將會使得周遭海域懸浮固體物（SS）增加，因此提出使用「落管式拋石船」來減少海水擾動及SS擴散。沃旭在距離施工範圍200公尺處測量SS濃度，若比對原訂計畫與變更計畫，模擬結果顯示SS濃度的增量差異將會是0.16-1.27mg/L，沃旭表示這樣的擾動尚在自然變動範圍內，是屬於短暫輕微的影響。
不過，委員吳義林更關心海水擾動後對周遭環境的影響，「例如沉降下來之後會對底下有什麼影響」，認為沃旭應補上SS擾動對於周遭海域生態的影響評估。
針對生態部分，沃旭表示該海域並未發現保育類生物或特稀有物種，但委員張學文質疑環評與環差階段的海域物種調查差異極大，光是浮游植物在環差階段就大增17個屬，雖然沃旭表示新成立浮游生物鑑定部門才有此成果，張學文仍表奇怪，「光看調查結果，還以為來到完全不同的另一個地方」。而對水下基礎作為人工魚礁的效益，沃旭以苗栗的風場為例，說明風場設置後將有效聚魚，但遭到委員質疑拿別處的資料來佐證，不一定符合現實。
國內首席的魚類專家邵廣昭團隊負責進行此案的水下生態調查，他強調自己從事魚類研究多年，調查資料不會造假，並表示「水下基礎一定有聚魚效果，國外都有資料」。沃旭也保證，營運後會以水下無人載具（ROV）進行監測，了解聚魚成效。不過，委員仍決議要沃旭加做兩條以上的魚類樣線，以補充生態資料。
噪音污染標準再提高？ 沃旭：已盡力
在工程減噪方面，沃旭於環評承諾打樁警戒區範圍750公尺內噪音暴露位準（SEL）不超過160dB，且將使用氣泡幕等減輕措施，來降低施工噪音的危害。有委員認為，以沃旭之前提出的報告應能達到更高的標準，減噪標準應該再提高。另有環委擔心，基樁加粗、加重打樁能量也需要提高，可能會造成更大的噪音污染，並質疑沃旭沒有針對噪音污染擬出警示與緊急應變標準；也有委員質疑水下噪音模擬評估的計算方式。
沃旭環評經理戴品軒回應，地質組成與打樁噪音的大小有關，根據新的地質調查資料，若不做減噪措施，幾乎都會超過160dB，160dB已是沃旭所能保證的最低噪音閾值。
針對噪音的警示與緊急應變標準，戴品軒則表示，在施工期間工作船上會設有即時監控設備，將派員時刻監視，一旦達警示標準就會和施工人員協調執行加強的減噪措施，海保署也有公告相關回報機制1。
會中決議，沃旭須再補充生態調查、生態影響評估資料以及各項環境參數，於9月30日以前再送專案小組審查。
註1：海保署鯨豚觀察員作業手冊規定：於打樁施工前兩日需先通知環保署及本署，另每一機組打樁施工後24小時內亦需進行通報，每完成10支機組後14天內需提供原始紀錄，環保署與海保署即可依此規定，進行現場抽查即時監督，並於下一機組施工前即時採取裁罰行為。
