報導／陳昭宏
高雄中油大林煉油廠去（2021）年發生廠區外海漏油事件，中油負擔逾1.8億元的善後支出。事件昨（22日）屆滿一周年，立委呼籲高污染風險事業建立「環境責任財務準備」的必要性，其中就包含停滯十年的《環境責任法》草案。
立委鍾佳濱指出，既有法規僅強制要求石油煉製業者應投保「公共意外責任險」及「意外污染責任險」，但並未涵蓋長期、持續性的污染，呼籲環保署儘速將「環境損害責任險」納入法制規劃，並呼籲中油率先投保，帶動建立市場機制。
不只是清乾淨 整治復育資金明顯不足
2021年6月22日，高雄中油大林煉油廠外海原油洩漏，影響範圍擴及恆春半島及小琉球，中油所需負擔的善後支出超過1.8億元，除了民事損害賠償及行政罰鍰，更包括污染清除、整治復育等費用。
事隔一年，中華民國風險管理學會與立委鍾佳濱昨舉行「622漏油事件周年回顧－如何藉由環境金融落實污染防治」研討會。鍾佳濱指出，中油對漁民所造成的財產、健康損害，都有賠償的法律依據；但環境損害方面，相關法規卻未要求對生態損害負擔復原責任，僅著重在行為裁罰和緊急應變措施上。
鍾佳濱表示，資本充足的企業，可以固定提撥金額用於風險支出，但並非所有企業都有充足資金應付環境整治，因此「環境保險」就是一個解方。「環境保險」除了協助企業應對風險，更可以督促企業落實污染防治措施，保險業者也會視企業防治措施情形估算保費，相關作為越完善，保費就越低。
政策方面，則有環保署建立的環境責任財務準備制度，如「土壤及地下水污染整治基金」（簡稱土污基金）要求企業繳交固定金額，用作環境整治支出。另外，環保署自2012年開始研議《環境損害責任法》（或稱《環境污染責任法》、《環境責任法》），但環保署副署長蔡鴻德指出，由於風險評估試算不易，法規仍難以建立。
突發意外才理賠 「環境損害責任險」更能應對持續性污染行為
根據《石油業管理法》第22條，石油煉製業者應投保「公共意外責任險」及「意外污染責任險」。以中油為例，中油公司企研處處長湯守立表示，中油依法投保陸上及海上污染責任險，陸上意外（包含公共意外及意外污染）每一事故最高賠償9億元；海上意外方面，「浮筒營運人責任險」理賠金額最高為18億元。
不過，現行強制石化業者投保的「公共意外責任險」及「意外污染責任險」，都是在「突發意外」（如622事件）發生時才有理賠。事實上，各地仍存在著累積、持續性污染的事業，整治作業規模更大、更複雜。
鍾佳濱指出，以剛完成的中油高雄煉油廠除役整治為例，就有八家顧問公司參與、花費高達268.6億元，相較於622事件的1.8億元，持續性污染所需的整治花費更龐大。因此除了強制規定企業須針對突發風險進行財務準備之外，鍾佳濱認為，環保署也應將「環境損害責任險」納入法制規劃，才能涵蓋所有污染責任。
企業多「無感」？ 土污基金僅一家投保「環境損害責任險」
國內目前並未強制要求企業投保「環境損害責任險」，蔡鴻德指出，在現有法規下僅以「優惠鼓勵」方式，推動投保。《土污法》中規定，土污基金的繳費人若投保「環境損害責任險」或具同等效益的保險，就可以申請退還部分土污整治費用。
不過，蔡鴻德坦言，該方案自2011年推行至今成效不彰，只有一家企業實際投保「環境損害責任險」，其他則都是投保「公共意外險」，「環境污染責任險」則以附加方式投保。
企業主為何大多不願投保環境損害責任險？富盛證券投顧副董事長魏寶生表示，往往在於相關成本容易被外部化，企業對於環境損害，並未如遭遇缺電、天災等風險時有「切身體會」。
魏寶生說，未來應透過公權力強制要求企業負擔相應責任，才能有效提升投保動機，同時也要有公正單位來評估污染造成的經濟損失。
「環境損害責任法」立法艱難 率先從石油相關產業推動
至於自2012年就開始研議的《環境損害責任法》，環保署則表示，立法困難點主要在於不同風險態樣難以識別、風險發生後的復原成本難以估算。蔡鴻德指出，怎樣才叫「恢復原狀」？其實很難判定，且依照不同污染態樣、切入角度，都會有不同的估算結果。他無奈指出，生態風險「估下去是沒完沒了」，但也強調，可以循序漸進，從污染較嚴重的產業開始著手。
蔡鴻德表示，一下子將所有行業別納入強制保「環境損害責任險」實際執行難度非常高，目前已經針對加油站推出「環境損害責任險」保單，鼓勵投保，未來會透過漸進方式，從石化煉製業、儲槽業開始推，再慢慢擴及到其他產業。
鍾佳濱在場也呼籲中油成為表率，自身先投保「環境損害責任險」，建立市場上相關保險機制，進而帶動較小的事業體加入，提升整體市場風險承受力。
