文／曾韻安 桃園高中
轉載自 富邦文教基金會青少年發聲網舉辦的不簡單生活節
第三天然氣接收站(以下簡稱三接)，在2025年無核家園政策的推動中扮演了重要橋接的角色。中油認定的最佳場址位於桃園市觀音區的大潭里海岸。大潭傍海，東北季風常顧，該地幾乎三分之二的土地皆為工業利用；由台15北上，左側幾乎皆被桃園科技園區及環保科技園區所徵收，右側才有種作為主的人家。不斷進駐的工業區雖為當地帶來工作機會，卻也讓大潭經歷眾多不可抹滅的傷痛，其中鎘米事件更是廣為人知。
1982年，桃園大潭報出鎘米事件，高銀化工排放鎘廢水影響附近土地，無法繼續農作。後來，越漸荒涼的土地因盜採砂石而變得坑洞，坑洞又被垃圾及醫療廢棄物等等回填，在多層利益及勢力把持下，土地的價值終於被榨盡，但那只是土地下的紛擾。
如今土地之上，三接浩蕩開展；建設後除可供應大潭電廠新增機組，也可供應北部民生、工業戶及新增燃氣電廠，緩解過去南氣北輸的不便，達成北中南分區供氣。三接原預計於106年8月動工，然而至今尚未定案；除站址較為敏感，有藻礁及保育類存在，受到多方學者關注甚至連署保護；更因環差尚未通過，而無法進行開發。
如今被當地人稱為烏咾石的藻礁，因第三天然氣接收站而面臨著生存危機，大潭的人們也再次質問，這片土地究竟能為自己和下一代帶來什麼？自己又能決定什麼？
表：大潭大事記
|
大潭大事記 |
|
|
1956 |
石門水庫興建，水庫淹水區部分居民遷入大潭新村，該地原為防風林。 |
|
1968 |
台電林口發電廠啟用，燃煤產生之硫酸霧氣影響大潭農作及防風林。 |
|
1976 |
大潭設立第一小型工業區，高銀化工進駐。 |
|
1982 |
鎘米事件爆發，高銀化工排放未處理完全之含鎘廢水，汙染當地農田及水源，居民患痛痛病，當地農田無法耕種逐漸荒廢，盜採砂石及廢棄物掩埋日漸嚴重。 |
|
1992 |
規劃大潭濱海特定工業區、桃園科技園區、環保科技園區。 |
|
2006 |
大潭電廠啟用。 |
來源：作者製表
民生與本質
前任村長黃國恩，目前經營麵店及一旁的補給站，非常支持三接建立。「報導這要切入正題啦，沒有什麼藻礁不藻礁的問題。在我感覺到，我只要民生阿！」
「我們從小長大，甚至三代四代五代，那個藻礁對我們來講沒意義啊！有什麼意義，可以吃嗎？海菜還可以我們去採還會生，那個藻礁對我們一點意義都沒有阿！只是叫全世界少有，那對我們一點幫助都沒有。」黃國恩認為三接的建立可以提升當地生活品質，亦能解決民生問題，另外還有其他好處，工作機會、回饋金和未來用電都是原因之一。
首先以工作機會來說，黃國恩認為三接建立後釋出的工作機會，有些甚至無學業及年齡限制，當地許多無業者皆能得到工作，有錢便能刺激消費，當地經濟必然發展；而過去中油曾承諾將撥出4億作為地方回饋金，黃國恩認為回饋金回饋至當地6、70%的老人，可作為養老金，對年輕人的負擔亦會減少；其中最重要的是用電問題，「沒有藻礁，我們一樣照活耶，可是沒有電我們不能活。我們不能回到山上過原始生活吧？飯沒吃沒關係，沒電會死人耶！那跟藻礁來比哪個重要？」
黃國恩也提到，過去曾有環團提議可在大潭發展觀光，他認為不可能。「因為區域性的不一樣。我們這邊的風比新竹的九降風還強十倍，那個路你看不到路，沙都那麼厚，台電還請人家去清，這有一點點開發價值嗎？零！」大潭因海風極強，在觀光上有其弱點，他認為要認清本地現況，而非說觀光便往觀光發展。他也以旗津作為例子，指出該地因風小具觀光價值，許多觀光客喝咖啡散步；反觀大潭，風大，買杯咖啡砂就滿出杯子了。
黃國恩時常反問，當生態與發展相提，你要珊瑚還是要電？他表示這因個人有所不同，兩者輕重緩急因人而異，在他認知中，珊瑚及藻礁都只是因其稀少，是否能生存遠遠重要於此；他也以815事件為例，短短兩個小時內，停電造成的損失可高達上億，對各地居民也有眾多不便，這時該以何為優先？
「所以利與弊之間，政府的重大建設，我們百姓又要求廢核家園，現在最乾淨就是天然氣啦！天然氣裡面，現在台電(大潭電廠)有六部機組供電，後面四部機組不能開發，永遠會限電阿。」對當地某些居民而言，環保時常只是概念或者被運用的口號，他們訴求能真實回饋至生活的事物，更渴望能改變目前的生活型態。
節約與良心
戴著斗笠穿著雨鞋蹲著，美化街容，向勝強把植物栽得正些，髒了手套泥了雨鞋。向勝強自幼住在大潭，五十年過去，大潭變化盡收眼底。他堅決反對建立接收站，「你接收站以後很多東西都可以接收阿，石油也可以從那邊進來阿，煉油廠不是也可能？」
感知鎘米事件對大潭土地的種種影響至今，向勝強不願再受到更多汙染，疑惑為何接收站須建立？又為何要建在大潭？他提出了幾個想法。首先為何接收站須建立？向勝強提到用電需求導致電廠需新增機組，為何民眾不能對電的依賴降低，過較為節約的生活？而新增機組本身的安全性也待評估，他以815事件為例，集中式發電目前看似脆弱難守，懷疑若受攻擊可能造成國安問題。
再來為何要建在大潭？「阿那個藻礁，那不是到處都有耶。那台灣只有這個地方有而已，那你挖下去不就死了？那好幾千年才累積的東西。」他認為藻礁的特殊性有其保留必要，之後所提及的台北港方案他也有所質疑：當地民意不接受，大潭居民也不接受，他甚至認為台北港影響的居民較少，不理解為何執意選擇大潭。
「不要那麼浪費節約一點。每個東西都節約一點，就不會浪費那麼多啦 。政府很多時候都是人民想這樣生活 ，他就想辦法這樣用阿。睜一隻眼閉一隻眼生活就不一樣。」全民的意識不足，眾人都想提升生活品質，卻忽視了他人的權利和幸福。為什麼都要來大潭？是埋怨或抗議也好，但他們要的那句為什麼，至今無人回答。
對大潭的未來，向勝強只說了台灣也不能都是服務業，工廠進來當然多少都會造成汙染，但不要太過嚴重即可；否則後代子孫怎麼辦？向勝強說鎘米事件，高銀化工爆炸，整個天都亮了。鎘污染後不能種農作物，農地不可用便讓政府開發漸漸變成如此，否則原本大潭都是農地。「放眼看過去哪個不是這樣？先放一個東西，下一個，又再一個，再下一個……每個地方都是這樣子阿。」向勝強的語氣平順卻透著無奈，如今接收站要來了，他的堅決和意見有多少人贊同，多少人聽見？
單選？多選？
要三接、不要三接？有電、沒電？核、非核？開發、生態？看似單選題的三接爭議一直以來糾纏在當地居民、環團，甚至政府；但難道沒有可能達成雙贏局面嗎？
在中油的可行性評估書中總共提出三個場址，分別為台北港、觀塘以及台中港。如今台北港和觀塘的爭議不斷，便是因為開發方主張觀塘為唯一的選擇，環團、部分當地居民及學者則認為台北港較好；而台北港也正是達成雙贏的其一可能性，但目前仍然有許多阻礙。
依能源局未來對國內天然氣需求預測，需求將在2025年將達到高峰，約需2354萬噸；而若將三接建在台北港，最快能在2028年供氣，台大風險社會與政策研究中心研究員趙家緯認為，基本上三接若在台北港建立，並不會影響到無核家園政策中燃氣佔比問題，但會影響2022年與2023年燃氣發電量的增長比例，進而影響其可削減燃煤發電量、空污改善進程，其中空期可靠海上浮動式天然氣接收站支援。
大潭歷史與新來開發的衝撞下，居民展現了各式不同樣貌，反對及支持，甚至有不認為有辦法改變者；將視野拉遠，亦有他處值得參酌考量為站址，但在時程規劃及種種因素下顯得窒礙難行。日前，觀塘港環現差及對策報告第二次初審，決議補件再審；在短暫的喘息間及人們的細思下，大潭的未來、台灣的未來，或許能有另種風貌。
補記：
2018年七月三日，觀塘環差、環現差及相關案召開專案小組會議，經討論後環委決議不通過，建議此案退回主管機關，在之後環評大會將做出最後決議。
觀塘案在某種程度塵埃落定，然而結束後所帶來的或許更需討論：三接的後續位置、大潭當地的未來發展和未來電力問題，而這一切又會受何影響，是否引起另一波嘩然？但可以確定的是，藻礁被人們及學者所見，未來我們將更了解這塊土地。
而也許了解將延伸成對土地的尊重，更甚是愛。
| 編按：作者曾韻安於7月初完成本篇文章，然觀塘三接案（中油觀塘第三天然氣接收站環境影響差異分析案）已於2018/10/8通過,（10/12行政院長賴清德在立法院宣布深澳電廠停建） 但民間搶救大潭藻礁的行動並未停止，詳見環資中心相關報導：https://e-info.org.tw/node/214874 |
