文／趙家緯
大規模提升能源的使用效率，是抑制全球升溫在1.5°C以下的必備措施。依據IPCC分析，全球若要於2050年達成淨零排放，能源密集度必須較今日減少55%以上。平均換算下來，每年進步幅度須達2.6％。
為衡量各國在能源效率政策的表現，ACEEE自2012年起，每兩年發表「國際能源效率評分卡」，評比能源消費較高國家的績效。
今年4月ACEEE發表的最新報告，涵蓋了全球逾八成能耗量及GDP的25個國家，台灣更以第八名創下歷年最佳的成績，在亞洲僅次於日本。
法國因亮眼「運輸」政策首次奪冠 德國意外落居第三
ACEEE整合了各項統計資料以及各國專家問卷調查，針對：整體政策（national effort）、建築、工業、運輸等四個面向，共計36個政策與績效指標進行評分。以國家整體政策進展為例，觀察面向包括：能源密集度的變化、節能投資、節能目標等；工業部分則有：強制能源查核、自願性能源協議等指標。
本次評比結果，前五名均在歐洲。法國以74.5分排名第一，其次為英國（72.5分）；而過往的榜首德國（71.5分），今年落居第三，與荷蘭並列；其後為義大利（68.5分）。
法國拿下冠軍的原因，在於運輸面向拿到高分，該國針對車輛的排碳量設計獎懲費率，向其收取費用於補貼電動車。此外，法國除了2040年停止銷售燃油車，在鐵路發展與維護的花費，比在公路花費高出了3%，彰顯其推動公共運輸的力道。
在建築方面，法國和許多歐洲國家一樣，也有全面的強制性建築規範，要求建物進行能耗資訊揭露，並針對現有房屋訂定建築能效標準，同時也搭配積極的建築節能改造計畫，每年節能修繕要達50萬戶以上。
台灣排行第八 但節能投資落後、工業節能欠誘因
由於總能源消費量高居全球第21名，從2016年開始，台灣也被ACEEE納入評核範圍，該年在23國中排名13，2018年進步至25國中的第九，今年以第八名創下歷年最佳的成績，不但首次贏過中國，在亞洲更僅次於日本。然而，若僅以排名來論證台灣能效表現，實則錯失了藉此檢視能源政策盲點的好時機。
觀察台灣四個面向的成績，以整體政策得分最高，運輸得分最低。
整體政策面向：名列第五，但人均能效投資不足
台灣在整體政策面向名列全球第五，是由於2013～2018年間能源密集度改善幅度達12%，在25國中名列第6位；在ESCO（能源服務業）市場規模上，該報告所引用的資料顯示，台灣的規模已達7.6億美元，相當於GDP的0.08%，為25國中第二高；在節能目標評分項目中，法、德、義、日、阿拉伯聯合大公國等五國，均設定每年減少總能源消費量1%以上的絕對量目標，台灣僅針對能源密集度設定改善目標，故評分較低。
此外，台灣表現較差的還有人均能效投資（僅7.68美元），難以跟加拿大的97.6美元、德國的85.4美元相比。而人均能源效率相關研發經費，台灣也只有1.24美元，低於日、韓的人均5美元。ACEEE據此建議，台灣應提升節能投資。
依據國發會3月底公布的「台灣2050淨零排放路徑」預算規劃，在節能與鍋爐汰換編列1280億元，相當於每人每年20美元左右的節能預算，雖然還趕不上德國，但已可與西班牙比肩，足以擠身全球前5名。
工業面向：名列第六，但自願節能協議跟能源管理系統導入表現較差
台灣在工業方面排名第七，受益於工業能源密集度調整過後名列第六，甚至低於德國。此外，台灣《能源管理法》強制能源大戶進行能源消費的申報與查核，並要求設置能源管理人員的做法，亦被視為台灣在工業能效政策上的較佳作為。
然而，在自願節能協議跟能源管理系統導入方面，多數國家提出的自願節能協議均搭配明確誘因，台灣的表現較差，因此未來可考慮透過ISO 50001能源管理認證的企業加以補強，提升工業能效政策的表現。
建築面向：排名第14，但既有建築修繕不足、能效揭露制度也得趕上
台灣在建築面向排名第14，在建築單位面積耗能上，是受評的25國家中最低的。但同時，台灣建築的容許耗用能源基準（MEPS）與節能翻修項目的表現卻是最差。
在建築的節能翻修上，當歐洲國家多以低利貸款、賦稅減免、補助等誘因，搭配建築能效制度雙管齊下，大力推動既有建築的節能翻修時，台灣則缺乏相關驅動力，評分相對較低。
此外，就耗能揭露來看，包括歐盟會員國、土耳其、英國，均具備完整的強制性揭露規範，台灣這次被評為「部分強制揭露」。但觀察實際運作狀況，在台灣僅有商業大戶需要強制揭露，僅占服務業能源消費量三成。寄望內政部即將上路的「建築能效標示制度」，未來可在這方面扳回一城。
運輸面向：有賴提升貨運規範、加強推廣公共運輸
最後看台灣得分最低的運輸面向，在此項目表現較佳的，有小客車燃油效率跟人均車輛行駛里程。但跟2025年燃油效率標準比較，當歐盟國與韓國的燃油效率標準均較現行水準大幅提升50%以上時，台灣的進步幅度只有34%。
更尷尬的是，台灣還有被評為零分的項目，包括電動車市占率、貨車能效標準與智慧運輸專案。ACEEE依據2020年電動車新售市占率，台灣只有1%，不但不及荷蘭的25%，也比中國（5.7%）、韓國（3%）遜色。至於在貨車能效標準，台灣在四年前也拿零分。因此ACEEE直接建議，台灣應制定更嚴格的輕型和重型車輛燃油效率標準。
公共運輸方面，儘管台灣名列第12，但公共運輸使用率低於日韓的30%以上。此外，台灣投資在鐵路的經費，僅有投資於公路的16%，先不跟英國、法國等鐵路推廣大國相比，台灣甚至還低於中國（20%）。
回顧國發會公布不久的「台灣2050淨零排放路徑」，引發各界熱議的話題之一，便是未來30年可能再翻倍的電力需求成長。但若要抑制未來的能源消耗和排碳量，無疑必須強化能源效率政策，可惜的是，台灣至今仍缺乏國家層級的能效行動長期計畫，來統合整體節能政策。
儘管淨零路徑圖提出了運具電動化與近零建築的策略，不過，這代表我們更需正視ACEEE能效評分卡對台灣的評價，諸如：過於寬鬆的燃油效率標準、缺乏建築能耗揭露與節能翻修誘因。唯有吸收這些寶貴建議，方可促使路徑圖所提出的3000億節能與運具電動化投資，發揮出最佳的減碳成效。
參考資料：
※本文為低碳生活部落格與環境資訊中心共同刊登之〈挺進ACEEE國際能效榜前十名！ 台灣奔向淨零路上，別忘了節能政策〉
