報導／李蘇竣
位在彰化外海的海龍二號、三號風場，因改採大風機而提出環境差異分析報告審查，卻因風機間距、風場邊界與鳥類廊道等問題，數度闖關環評失敗。最終由經濟部出手協調廠商，將3部風機挪至兩風場邊界退縮區域南端，封閉了可能成為「鳥類陷阱」的廊道入口，才解決了環評委員疑慮，於今（30）日順利通過環評。
海龍前次環評大會遭「保留再審」 經濟部允諾協調處理
海龍二、三號風場由加拿大商北陸能源（NPI）、新加坡商玉山能源，以及日本三井物產合資開發，位置在彰化外海，於2018年就通過環評。隨著風機技術進步，海龍公司打算將原訂設置的6～9.5MW（百萬瓦）風機，改為11～15MW的大型風機，因應風機加大，海龍公司也更動了風機間距等配置，依法向環保署提出環差報告。
但此環差案命運多舛，起初，因新版的風機間距比起舊版還小，間距縮小也連帶增加飛行鳥類撞擊風機的機率，引發環評委員擔憂。隨後，開發單位又為了配合交通部預定航道、配合其他風場銜接鳥類廊道，調整風場邊界，卻讓退縮邊界的空間形成彎折、非直線的廊道，被環委形容是「鳥類陷阱」，成為環評會議上的討論焦點。
在前一次環評大會中，經濟部次長曾文生特別出席，承諾將協助解決問題，環評委員同意給經濟部時間處理，決議此案「保留再審」。
南端用風機擋住「陷阱」入口 避免飛鳥誤闖
經過一個多月，環保署今（30）日再度召開環評大會，開發單位表示，針對兩風場中間邊界的「陷阱」爭議，將分別從二號、三號風場中移動2部、1部風機，置於兩風場邊界退縮區的最南端「入口處」，避免鳥類由南往北飛時，進入兩風場邊界退縮區域。
同時，將在部分風機上裝設閃爍警示燈，開發單位引述國外研究指出，閃爍警示燈可降低夜間遷徙鳥類碰撞死亡率，同時也依據「航空障礙物標誌與障礙燈設置標準」規劃於風場周界及兩風場邊界退縮區域南端裝設警示燈，在達到飛航安全標準同時，警示鳥類迴避風場，避免夜間遷徙鳥類撞擊。
開發單位承諾「盡可能放大間距」 順利讓環委點頭
對於這樣的調整，大多環評委員都予以肯定，但同時也有多位委員提出，既然邊界退縮區域內可以設置風機，希望開發單位再調整現有規劃，將更多的風機移動到該區域中，挪出的空間就可以加大風機間距。
開發單位回應表示，由於該區域尚未經過完整地質調查，目前無法評估能設置多少風機，但願意承諾在施工同時展開調查，進行滾動式調整，若情況允許，盡可能把更多風機移入該區域，讓多數風機間距可以拉到755m以上。
經過環評委員內部討論，認為此案主動保留鳥類廊道，並解決「陷阱」問題，決議修正通過，要求開發單位履行承諾，若地質調查結果適合放置風機，要將部分風機移至該廊道內。此外，也要求開發單位加強鳥類的監測調查，每年提出檢討報告，滾動式修正保育措施。
但風場邊界退縮是經濟部能源局對所有風電業者一體訂定的規定，這些調整是否有違程序，能源局表示，相關法規有明訂可以依環評結果進行調整，廠商在前一次也是依環評會議的結論找能源局研商，程序都符合規範。
海龍歷經5次初審、3次環評大會 環差審議耗時1年多
海龍二號風場位在彰化縣外海約45公里處，面積59.2平方公里，總裝置容量532MW，鄰近的三號風場距離台灣約50公里，面積85.2平方公里，總裝置容量512MW，原本環評通過的版本中，規劃設置141部風機小型風機，如今將改為設置69～94部大型風機，總裝置容量不變。
回顧此案歷程，環保署去（2020）年3月首次進行專案小組初審會議，歷經三次初審會議審查才決議通過，送交去年10月的環評大會審議，沒想到在大會上仍無法釐清爭議，慘遭「退回小組再審」。
今年初開始，海龍環差案又再經過2次小組初審會議，在5月環評大會中決議「保留」，經過一番調整，終於在今日得到環保署同意通過。
