報導／鄒敏惠
隨著疫苗研發的好消息，國內也出現「疫後世界」的討論與想像。但回到疫情前已不可能，受衝擊的「慘業」努力爬起來的同時，新經濟產業也帶入工作機會。
面對巴黎協定的2050年減碳期程，對絕大多數國家來說，站在2020「氣候政策超級年」的分水嶺，武漢肺炎（COVID-19）不僅僅是防疫第一課，更是綠色轉型的契機。
而台灣適合怎樣的綠色轉型路線，環境與公正如何平衡，有機會出現綠色轉型國家隊嗎？2020年台灣社會學會年會，即以「疫」起看社會——全球鉅變的台灣社會為題，邀請立委洪申翰與多位跨領域學者，對此提出討論。
綠色轉型機制：減碳7%只有0.01°C之差 把握疫情減碳紅利
氣候變遷有如「慢動作」的武漢肺炎。4月疫情正盛之時，《經濟學人》雜誌推出氣候變遷專刊，直指兩者的相似度。防疫有多努力，減碳也得加倍，台灣環境規劃協會理事長趙家緯表示，全球因為疫情預估將減碳7%，雖是史上單年最大降幅，這樣的減碳幅度，卻只會對全球增溫產生0.01°C之差。
如何補上缺口，端看疫後振興預算用在何處。趙家緯表示，今年8月底為止，全球花在疫後振興預算有12.2兆元，而研究估計，只要有1.4兆美元花在綠色項目，就能達到氣候目標。「若是走一個綠色振興的路線，就有可能讓今年度減少7%的幅度可以持續下去，並達到巴黎協定增溫1.5°C內的目標。」
綠色振興不只是擴大投資綠色產業，當高污染產業紓困有求於政府，政府管制也應適時介入。趙家緯指出，尤其是過往難以要求的鋼鐵、航空產業，法國政府就針對法國航空制定綠色條款，以紓困換來碳排減量等規範的建立。此外，疫情後不少國家大規模舉債，出現財政缺口，另一個管制手段綠色稅改，正好是填補工具。
不過，台灣居於防疫優勢，也可能喪失這一波疫情的減碳紅利。趙家緯表示，相較全球的7%，預估台灣今年減碳幅度僅有1.5%。
綠色轉型國家隊？ 氣候政策還拉得動 應設計屬於台灣的公正轉型
錯過轉機，未來趕進度可能更辛苦。那麼，國內氣候政治還拉得動嗎？洪申翰從國際經貿情勢指出，歐、亞多國都陸續訂出碳中和目標，相應的產業面、供應鏈的碳管制作為也會快速跟上。尤其，這些都是台灣的主要貿易國。「這些國家之所以定碳中和目標，不是只有一個數字而已，」洪強調，當主要貿易國都開始採取碳管制，如果台灣超前部署，就是創新的機會，反之則是產業風險。
台灣大學社會系副教授劉仲恩則提醒，綠色振興不僅是政府對綠能的投資增加，公正性也是當中重要一環，綠色轉型需要全面顧及社會正義。
以英國為例，最近才修正禁售汽柴油車的禁令，將從2040年提前至2035年。而我國2017年提出的2035禁售燃油機車、2040禁售燃油汽車政策目標，卻以夭折收場。
洪申翰坦言，當時不管是來自消費者、用路人與產業界的質疑，政府都無力回應，直到2018年民進黨地方選舉大敗，「這件事被拿出來首要檢討，認為是非常關鍵的選舉落敗因素。」洪申翰總結道，政府貿然推動的轉型政策，馬上就會被結構懲罰，「結構懲罰就是選舉。」
至於如何避免落入結構性懲罰，台灣又適合怎樣的路線，甚至是綠色轉型國家隊的可能，洪申翰認為，市場化和國家政策都有其發揮空間，而「這是一個要去重新設計的框架。」
他表示，不論國家介入的程度為何，訂定綠色轉型目標之時，政府是否握有相關配套，讓所有受影響的人與產業邁向公正轉型，特別是台灣為數眾多的傳統工廠和中小企業。「如果要講超前部署的話，反而是要超前處理這一段。」
劉仲恩也回應表示，其實社會學在推動的社會設計，就有很多可以接軌的機會。趙家緯則補充，美國綠色新政的規劃者也是社工背景出身，且現在各國互相較勁，拚防疫、比減碳，台灣也不落人後。在這樣的同儕心理之下，可說是氣候政策最後的機會之窗。
